Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ15-77 от 17.02.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АПГ15-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А при секретаре Гришечкине П.В рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малая площадь» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Малая площадь» на решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Малая площадь» Бондаря В.А., поддержавшего доводы жалобы и считающего необходимым применить результаты судебной оценочной экспертизы, возражения на жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Лисицкого Д.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила общество с ограниченной ответственностью «Малая площадь» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001047:1891 площадью 2 568,9 кв.м расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, помещение 1, равной рыночной стоимости в размере 147 299 000 руб. (далее - спорные помещения).

Общество полагало, что результаты государственной кадастровой оценки нежилых помещений завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

В обоснование требования Общество представило отчет об оценке от 22 сентября 2014 г. № 465136-Н, составленный ООО «Московская экспертиза независимая», которым определена рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 147 299 000 руб., подтвержденный положительным экспертным заключением от 16 октября 2014 г. № Э-250914-3/3 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Решением Московского городского суда от 18 мая 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Общества.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Общества Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым

документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд указал что отчет об оценке от 22 сентября 2014 г. № 465136-Н, составленный ООО «Московская экспертиза независимая» о рыночной стоимости спорных помещений, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Между тем эти обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость спорных помещений принадлежащих заявителю, не могли быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, признавая требования Общества необоснованными ввиду их недоказанности, не применил положения действующей на момент рассмотрения дела части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), согласно которым в случае возникновения сомнений в обоснованности доводов заявителя и представленного им отчета об оценке достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства должны быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом были нарушены также предписания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Приведенная статья возлагает на суд обязанность осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Указанные нарушения норм процессуального права и неприменение судом первой инстанции положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, согласно которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу такая экспертиза проведена по ходатайству Общества на основании определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г.

Согласно заключению независимого эксперта-оценщика Б от 26 декабря 2015 г. № 251215-3 рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 115 338 000 руб.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных помещений, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами принимая во внимание позицию административного истца в суде апелляционной инстанции, считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных помещений в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. установленную экспертом в размере

115 338 000 руб.

В силу положений абзаца пятого статьи 24 20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу заявление подано в суд 5 декабря 2015 г., а в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, как это следует из решения названной комиссии, - 24 октября 2014 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2014 г.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Малая площадь» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости поступившее в Московский городской суд 5 декабря 2015 г. после обращения 24 октября 2014 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установить на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2013 г. нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001047:1891 площадью 2 568,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, помещение 1, в размере их рыночной стоимости 115 338 000 руб Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 12 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта