Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ14-170 от 16.12.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-КГ14-170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Романовского С В . и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киянко С А , действующей в интересах недееспособного Киянко П А к Киянко Н Д и Вершинину Е В о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Киянко С А на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Киянко С.А., действующая в интересах недееспособного Киянко П.А обратилась в суд с иском к Киянко Н.Д. и Вершинину Е В . о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленного требования истица указала на то, что является опекуном недееспособного сына Киянко П.А., года рождения отец которого, Киянко А.П., умер 22 октября 2012 г.

1 октября 2012 г. Киянко А.П. выдал удостоверенную нотариусом Чеботаревой ОН. доверенность на имя Гладуна СИ., которой уполномочил последнего подписать от его имени договор дарения земельного участка и жилого дома в пользу Киянко Н.Д.

В октябре 2012 года Киянко А.П. были совершены сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:,

и транспортного средства года выпуска.

В силу имеющегося при жизни у Киянко А.П. заболевания он не имел физической возможности подписывать документы.

В связи с этим истица просила признать недействительными договор дарения жилого дома с земельным участком от 11 октября 2012 г заключенный Гладу ном СИ. на основании вышеназванной доверенности с Киянко Н.Д., и договор купли-продажи автомобиля от 19 октября 2012 г заключенный непосредственно между Киянко А.П. и Вершининым Е.В.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Киянко С.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым

согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение условий, установленных законом для совершения сделок в письменной форме, позволяющих признать недействительными сделки дарения жилого дома с земельным участком и купли-продажи автомобиля, не представлено.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Киянко С.А. заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления исполнителя подписи и расшифровки подписи в доверенности от 1 октября 2012 г. и договоре купли-продажи автотранспортного средства от 19 октября 2012 г. В случае удовлетворения ходатайства Киянко С.А. обязалась предоставить имеющиеся свободные образцы подчерка Киянко А.П. и оплатить стоимость экспертизы.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 г. в удовлетворении ходатайства истицы о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы было отказано поскольку из письменного отзыва и показаний нотариуса Чеботаревой ОН следовало, что Киянко А.П. при оформлении доверенности осознавал характер происходящего. Кроме того, истицей на момент рассмотрения дела не были представлены достоверные образцы подписей Киянко А.П.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление исполнителя подписи в доверенности от 1 октября 2012 г. и договоре купли-продажи автотранспортного средства от 19 октября 2012 г.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Киянко СА.

Однако судом эти обстоятельства не установлены.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу данной нормы права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний. Об этом ходатайствовала истица и выражала готовность предоставить для исследования образцы почерка Киянко А.П.

Однако суд не учел данные требования закона и произвел оценку доказательств без назначения соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 12 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта