Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6800/13 от 12.08.2013 , надзор

906_473467

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6800/13

Москва 12 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» (г.Хабаровск) от 20.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2012 по делу № А73-8447/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2013 по этому делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» (далее – ООО «АЦЛТ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Белозерову В.А. и Бригаденко В.Ф., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме 16 263 516 руб. 55 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Флора» (далее ЗАО «Флора»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО «АЦЛТ» является акционером ЗАО «Флора», которому принадлежит 29,08% акций общества.

Между ЗАО «Флора» в лице председателя Совета директоров Бригаденко В.Ф. и Белозеровым В.А. заключен контракт от 12.05.2006, в соответствии с которым Белозеров В.А. принят на должность единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 4.2 названного контракта в случае его расторжения по инициативе общества, в случае отстранения генерального директора от должности, а также в случае расторжения настоящего контракта до истечения срока его действия общество обязуется выплатить Белозерову В.А. компенсацию в сумме 60 000 000 руб. Действие контракта прекращено 06.10.2008, до истечения срока его действия.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.06.2009 по делу №2-2182/2009 с ЗАО «Флора» в пользу Белозерова В.А. за досрочное расторжение контракта от 12.05.2006 взыскана компенсация в сумме 60 000 000 руб.

В ходе исполнительного производства с ЗАО «Флора» взысканы денежные средства в сумме 16 263 516 руб. 55 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу № А73-8147/2009 пункт 4.2 контракта от 12.05.2006 признан недействительным. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2012 решение от 25.06.2009 по делу №2-2182/2009 отменено по новым обстоятельствам. Решением этого суда от 06.05.2013 с ЗАО «Флора» в пользу Белозерова В.А. взыскана денежная компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 1 080 151 руб. 80 коп.; в повороте исполнения решения и обратном взыскании 16 143 198 руб. 14 коп. отказано.

Ссылаясь на то, что действия ответчиков по включению в контракт от 12.05.2006 пункта 4.2 причинили ЗАО «Флора» убытки в виде незаконной выплаты в сумме 16 263 516 руб. 55 коп., ООО «АЦЛТ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании денежных средств в сумме 16 263 516 руб. 55 коп. на основании статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор генеральный директор), члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, а в случае предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, перед акционером является солидарной.

Суды при рассмотрении настоящего дела с учетом судебных актов по делу №А73-8147/2009 и по делу №2-2182/2009 установили, что денежные средства в сумме 16 263 516 руб. 55 коп. взысканы с ЗАО «Флора» в пользу Белозерова В.А. судебным приставом исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта а не изъяты в результате собственно незаконных действий председателя совета директоров и генерального директора; решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.05.2013 по делу №2-2182/2009 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта в виде обратного взыскания 16 143 198 руб. 14 коп. по правилам статей 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; само по себе требование о взыскании убытков не может повлечь переквалификацию выводов судов общей юрисдикции, основанных на нормах трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-8447/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2012 по делу № А73-8447/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта