Решение Верховного суда: Определение N АКПИ14-1018 от 01.09.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
#
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ14-1018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.
; Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Березиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Блинова А А о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
приговором Свердловского областного суда от 25 марта 2013 г.
Блинов А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему
назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 27 августа 2013 г. приговор оставлен без изменения.
9 июля 2014 г. Блинов А.А. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу
заявления о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок, допущенному по указанному уголовному
делу, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительным причинам он
неоднократно обращался в суд с заявлениями о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые по разным
причинам ему возвращались. Помимо этого он содержится в местах лишения
свободы, куда почтовые отправления поступают в течение двух - трех недель с
момента отправления, в связи с чем он был лишен возможности направить
своевременно соответствующие дополнения в суд.
Р
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в
тановленном законом порядке.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации,
вещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом
Ьрядке, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил
Усмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления,
•олагая срок пропущенным без уважительных причин.
Обсудив доводы заявителя, возражения Министерства финансов
оссийской Федерации, проверив представленные материалы, суд находит
аявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 2441 Гражданского процессуального
одекса Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона от
ВО апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на ^уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано ^заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в (законную силу приговора суда.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской | Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом
процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, "" пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах,
возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с
заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен только в
случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность
своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и
не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока
(например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд,
беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии
документа).
Из заявления Блинова А.А. и представленных им документов следует, что
5 февраля 2014 г. он обратился в Сысертский районный суд Свердловской
области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок. Несмотря на то, что в силу статьи 244
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление
подлежало возвращению, как поданное с нарушением порядка, установленного
2
статьей 244 ГПК РФ, определением судьи от 21 февраля 2014 г. указанное
заявление оставлено без движения и Блинову А.А. предоставлен срок до
л-^жтжт&ьык.
<11
О марта 2014 г. для устранения указанных в определении недостатков. В связи
с тем, что Блиновым А.А. не были устранены указанные в определении ^недостатки, определением судьи от 26 марта 2014 г. заявление ему было (возвращено. 10 апреля 2014 г. Свердловским областным судом ему вновь ^возвращено поданное им заявление о присуждении компенсации за нарушение | права на судопроизводство в разумный срок как не отвечающее требованиям | закона. 9 июня 2014 г. определением судьи Верховного Суда Российской I Федерации ему было возвращено его заявление о присуждении компенсации за * нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском
установленного законом срока на подачу заявления в суд.
Суд находит приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу
заявления о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим
восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный
Суд Российской Федерации
определил:
восстановить Блинову А А пропущенный
процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М.Назарова
Комментарии ()