Информация

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ14-1018 от 01.09.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

#

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ14-1018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 с е н т я б р я 2 0 1 4 г.

; Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Блинова А А о восстановлении пропущенного

процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

приговором Свердловского областного суда от 25 марта 2013 г.

Блинов А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему

назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации от 27 августа 2013 г. приговор оставлен без изменения.

9 июля 2014 г. Блинов А.А. обратился в Верховный Суд Российской

Федерации с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу

заявления о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок, допущенному по указанному уголовному

делу, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительным причинам он

неоднократно обращался в суд с заявлениями о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые по разным

причинам ему возвращались. Помимо этого он содержится в местах лишения

свободы, куда почтовые отправления поступают в течение двух - трех недель с

момента отправления, в связи с чем он был лишен возможности направить

своевременно соответствующие дополнения в суд.

Р

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в

тановленном законом порядке.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации,

вещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом

Ьрядке, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил

Усмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления,

•олагая срок пропущенным без уважительных причин.

Обсудив доводы заявителя, возражения Министерства финансов

оссийской Федерации, проверив представленные материалы, суд находит

аявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 2441 Гражданского процессуального

одекса Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона от

ВО апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в

разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на ^уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано ^заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в (законную силу приговора суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской | Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом

процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, "" пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах,

возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение

судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с

заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен только в

случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность

своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и

не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока

(например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд,

беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии

документа).

Из заявления Блинова А.А. и представленных им документов следует, что

5 февраля 2014 г. он обратился в Сысертский районный суд Свердловской

области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок. Несмотря на то, что в силу статьи 244

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление

подлежало возвращению, как поданное с нарушением порядка, установленного

2

статьей 244 ГПК РФ, определением судьи от 21 февраля 2014 г. указанное

заявление оставлено без движения и Блинову А.А. предоставлен срок до

л-^жтжт&ьык.

<11

О марта 2014 г. для устранения указанных в определении недостатков. В связи

с тем, что Блиновым А.А. не были устранены указанные в определении ^недостатки, определением судьи от 26 марта 2014 г. заявление ему было (возвращено. 10 апреля 2014 г. Свердловским областным судом ему вновь ^возвращено поданное им заявление о присуждении компенсации за нарушение | права на судопроизводство в разумный срок как не отвечающее требованиям | закона. 9 июня 2014 г. определением судьи Верховного Суда Российской I Федерации ему было возвращено его заявление о присуждении компенсации за * нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с пропуском

установленного законом срока на подачу заявления в суд.

Суд находит приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу

заявления о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим

восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный

Суд Российской Федерации

определил:

восстановить Блинову А А пропущенный

процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за

нарушение права на судопроизводство в разумный срок.