Информация

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ13-641 от 16.07.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ13-641

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 16 и ю л я 2 0 1 3 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре Калугине НА.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доценко В И об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»,

установил:

пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (далее - Приказ) был утвержден согласованный с Федеральным архивным агентством Перечень документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения.

Доценко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Приказа недействующим со дня принятия, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства Приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован, в связи с чем применяться не может.

В судебном заседании заявитель и его представители адвокаты Анохин ЯЛ. и Давыдченко СИ. поддержали требование об отмене Приказа указав, что им нарушается право Доценко В.И. дать согласие на обработку его персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьян Г.В., Дюков А.В. и Шакиров Ю.К. требование заявителя не признали пояснив, что оснований для направления Приказа на государственную регистрацию, а также для его официального опубликования не имелось.

Выслушав объяснения заявителя, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей производство по делу об оспаривании Приказа прекратить, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как видно из материалов дела, пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения признаны утратившими силу общие положения, разделы I - IX, XI, XII, XIV - XXI, XXIV - XXX, подразделы 1, 2, 3 раздела XXII, указатель видов документов и список сокращений Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом.

Таким образом, Приказ в части, касающейся деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время не действует и не может повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд

Российской Федерации

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Доценко В И об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 221 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта