Информация

Решение Верховного суда: Определение N КАС11-749 от 22.12.2011 Кассационная коллегия, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №КАС11-749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2011 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горшкова В.В.,

Коваля В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Зотова Е А об оспаривании действий (бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

по частной жалобе Зотова Е.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011г. о возвращении заявления (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В.,

Кассационная коллегия

установила:

Зотов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. Зотову Е.А. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе Зотов Е.А. просит об отмене названного определения судьи и о направлении первоначального заявления Зотова Е.А. в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Перечень гражданских дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ, в силу п. 5 ч. 1 которой Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

По смыслу ст. 27 ГПК РФ и подп. «к» п. 9, п. 10 ст. 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации лишь в тех случаях, когда закон возлагает на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанность принять решение в коллегиальном составе и в определенный срок, но она данное требование закона не выполняет.

Требования Зотова Е.А. не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 названного Кодекса рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, правомерен.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Зотова Е.А. возвращено обоснованно.

Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой своих прав (если он полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд, в связи с чем ссылка в частной жалобе на нарушение права Зотова Е.А. на доступ к правосудию несостоятельна.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Зотова Е А - без удовлетворения Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.В. Горшков

В.С. Коваль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 135 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта