Информация

Решение Верховного суда: Решение N ГКПИ09-984 от 13.08.2009 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ГКПИ09-984

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 а в г у с т а 2 0 0 9 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышевой

при секретаре Е.Ю. Гудковой

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Червонной И В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 11 июня 2009 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Центрального районного суда г. ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации Червонная И.В. назначена на должность судьи районного суда

20 ноября 2008 г. председатель областного суда обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Червонной И.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права и норм судейской этики.

Решением квалификационной коллегии судей области от 27 ноября 2008 года на Червонную И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009 г в удовлетворении заявления Червонной И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 27 ноября 2008 г отказано.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. отменено.

22 мая 2009 г. председатель областного суда обратился в квалификационную коллегию судей области с дополнительным представлением о привлечении судьи Червонной И.В. к дисциплинарной ответственности.

Решением квалификационной коллегии судей области от 11 июня 2009 г. удовлетворено указанное представление председателя областного суда и на Червонную И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении ею норм материального и процессуального права.

Червонная И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, прекращении дисциплинарного производства либо о применении к ней иного вида дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что она не допускала грубых нарушений норм материального и процессуального права. Вынесенное решение по делу Илющенко Н.Н., Илющенко А.Н. о признании за ними 1А доли в имуществе до настоящего времени не отменено. Репина Л.Н., чьи наследственные права, как указано в представлении председателя областного суда, были нарушены в 2004 г., обратилась с жалобой в квалификационную коллегию судей только 8 мая 2009 г.

Также указала, что с момента назначения на должность добросовестно исполняла обязанности судьи. Квалификационной коллегией судей не учтены ее профессиональные и моральные качества. 14 мая 2009 г. ею было подано заявление в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку, т.е. ранее поступившего в квалификационную коллегии судей дополнительного представления председателя областного суда.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования просила об их удовлетворении.

Представитель квалификационной коллегии судей области Масленкина СЮ. заявление не признала и просила суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение коллегии является законным дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Червонной И.В. соответствует степени и тяжести совершенного ею проступка умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи. При определении меры ответственности квалификационная коллегия учла тяжесть совершенного ею проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, степень нарушения прав и законных интересов граждан, наступившие последствия по делу. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи наложено на нее с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, в т.ч. материалы квалификационной коллегии принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение пункта 1 статьи 12.1 названного Закона, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судом установлено, что Червонная И.В. при исполнении своих полномочий судьи допустила нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Как следует из материалов ККС, в квалификационную коллегию судей

области поступило частное определение Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 11 июня 2008 г., согласно которому судьей районного суда Червонной И.В. были допущены грубые нарушения норм процессуального права при рассмотрении

гражданского дела по иску Алейникова Б.А. к Андрикевич Р.А. о признании

права собственности на квартиру (л.д. 7-9 материала ККС).

В частности не были соблюдены требования статей 113-115 ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам гражданского дела № заявление Алейникова Б.А. к Андрикевич Р.А. о признании права собственности на квартиру поступило на рассмотрение судье Червонной И.В. 9 февраля 2004 г. 1 марта 2004 г. в отсутствие сторон по делу принято решение об удовлетворении исковых требований. При этом в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие об извещении Андрикевич Р.А. о времени и месте судебного заседания. В протоколе судебного заседания имеется указание о том что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица и представители третьих лиц извещены надлежащим образом. Между тем заявление Алейникова Б.А. о рассмотрении иска в его отсутствие в материалах дела отсутствует. Из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета следует, что Андрикевич Р.А. снята с регистрационного учета по месту жительства 17 июня 1998 г., т.е задолго до возникновения спора в суде.

На основании решения суда право собственности на квартиру было зарегистрировано за Алейниковым Б.А., который 27 апреля 2007 г. продал ее Бикбаеву Р.У., а последний Мещерякову А.В., получившему банковский кредит на приобретение жилья.

18 декабря 2007 г. в суд поступило заявление наследницы, умершей 1 марта 2007 г. Андрикевич Р.А. Демянчук Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 1 марта 2004 г. и надзорная жалоба, из которой следовало, что Андрикевич Р.А. решением

районного суда от 30 декабря 1997 г. была признана недееспособной, с июня 1998 г. и по день смерти проживала в

15 января 2008 г. Демянчук Т.А. обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 18 февраля 2008 г. решение от 1 марта 2004 г. было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом в определении не указано, какие обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения решения, а истец Алейников Б.А. при рассмотрении дела заявил, что в суд с иском в 2004 г. не обращался, о слушании дела не знал, все подписи от его имени выполнены неизвестным лицом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей были допущены грубые нарушения закона, в результате которых было постановлено решение по которому Андрикевич Р.А. лишилась права собственности на жилое помещение, а также были нарушены права ее законного наследника Демянчук Т.А., что подтверждается материалами гражданского дела № , в т.ч частным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 11 июня 2008 года (л.д.210-212 дела № ).

Постановлением следователя СО СУ при УВД-2 от 22 января 2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 88 материала ККС).

Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в ее действиях грубых нарушений действующего законодательства и отсутствием причинной связи между вынесенными судебными постановлениями и нарушением прав граждан.

Аналогичные нарушения норм процессуального права допущены судьей Червонной И.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Илющенко Н.Н Илющенко А.Н. о признании за ними права по доли в имуществе, что также не свидетельствует о добросовестном исполнении судьей своих профессиональных обязанностей.

Так, в нарушение требований статей 147-150 ГПК РФ по данному делу не была проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству которая является обязательной по каждому гражданскому делу, не был разрешен вопрос об установлении и привлечении к участию в деле всех наследников, истребовании наследственного дела у нотариуса, дело рассмотрено до истечения установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срока для принятия наследства наследниками, что подтверждается материалами гражданского дела, жалобой Репиной Л.Н. от 8 мая 2009 г. (л.д. 132 материала ККС).

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за высказанное мнение при отправлении правосудия, поскольку судья привлечена к ответственности не за принятое решение или высказанное мнение при отправлении правосудия, а за несоблюдение норм гражданско-процессуального законодательства, повлекшее нарушение прав граждан.

Заявление Червонной И.В. об отставке не препятствовало квалификационной коллегии прекратить полномочия судьи в порядке применения меры дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Таким образом, квалификационная коллегия, установив факт совершения дисциплинарного проступка судьей Червонной И.В., несовместимого с высоким статусом судьи, обоснованно, в пределах своей компетенции наложила на нее дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи, отказав в удовлетворении заявления об отставке.

Решение о прекращении полномочий судьи Червонной И.В. принято квалификационной коллегии в правомочном составе (присутствовало 16 из 19 членов коллегии), тайным голосованием, единогласно.

При принятии решения квалификационной коллегией также были учтены характеризующие судью данные о ее профессиональной деятельности.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей права заявителя нарушены не были, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Червонной И В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 11 июня 2009 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 114 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта