Решение Верховного суда: Определение N 209-В10-4 от 16.02.2010 Судебная коллегия по делам военнослужащих, надзор
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 209-В10-4
гор. Москва 16 февраля 2010 года
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н.,
судей Соловьева А.И. и Воронова А.В рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя на решение 94 гарнизонного военного суда от 9 апреля 2009 года и кассационное определение 3 окружного военного суда от 24 июля 2009 года по заявлению Воротникова С В об оспаривании действий командира войсковой части и командира первого подразделения войсковой части связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, выплатой денежно го довольствия в ненадлежащем размере, невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения, невыплатой денежных средств для оплаты стоимости путевок ребенка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления за 2005, 2006, 2008 годы, невыплатой других денежных средств и компенсацией морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца АН., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, мнение старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, восстановив право Воротникова С В . на участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Военная коллегия
установила:
Воротников обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части и командира первого подразделения войсковой части в котором просил суд:
- признать незаконными действия указанных должностных лиц и обязать командира войсковой части отменить приказы в части касающейся лишения его премий и ЕДВ за 2008 год и обязать командира войсковой части издать приказы о производстве ему указанных выплат;
- взыскать с войсковой части в его пользу премии и ЕДВ за 2008 год денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления на его сына 2005, 2006, 2008 годы; компенсацию за поднаем жилого помещения за 2008 - 2009 годы; компенсацию морального вреда в сумме рублей; а также понесенные им судебные расходы.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления Воротникову полностью отказано.
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 24 июля 2009 года кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение суда пер вой инстанции - без изменения.
Определением судьи 3 окружного военного суда от 9 октября 2009 года Воротникову отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации заявитель про сит вышеуказанные судебные постановления отменить.
По утверждению Воротникова, он в нарушение ст. 113 ГПК РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в кассационном порядке.
Кроме того, Воротников в надзорной жалобе указывает, что мотивированное решение суда первой инстанции было им получено 28 июля 2009 года, т.е. уже после кассационного заседания.
Также заявитель в надзорной жалобе не соглашается с решением и оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ Королева Л.А. от 22 января 2010 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный стать ей 338 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 ГПК РФ обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жало бы, представления в кассационном порядке.
Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что в нем имеются лишь телеграммы и письма 94 гарнизонного военного суда о времени и месте кассационного рассмотрения дела, датированные 2 и 3 июля 2009 г., с указанием в качестве адресата, в том числе, Воротникова С В . (л.д. 217 и 221). Уведомления о вручении ему этих теле грамм и писем, данные об извещении иным образом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего извещения Воротникова о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, чем нарушено его право, предусмотренное главой 40 ГПК РФ участвовать в рассмотрении дела в кассационном порядке и защищать свои интересы.
Поскольку допущенное нарушение норм процессуального закона является существенным, определение суда кассационной инстанции подлежит отмене с на правлением дела на новое кассационное рассмотрение.
В связи с этим доводы надзорной жалобы, в которой Воротников оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 387, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ Военная коллегия
определила:
определение 3 окружного военного суда от 24 июля 2009 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить и направить дело в 3 окружной военный суд на новое кассационное рассмотрение.
Подлинное за надлежащими подписями
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации АН. Коронец
Секретарь Г.П. Хорняк
Комментарии ()