Информация

Решение Верховного суда: Решение N ДК15-83 от 08.02.2016 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДК15-83

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Воронова А.В. и Боровикова В.П.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федорова А А на решение квалификационной коллегии судей области от 4 декабря 2015 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда

за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., объяснения Федорова А.А представителя квалификационной коллегии судей области Гантимурова И.А., исследовав представленные доказательства Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Федоров А А , года рождения Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. №377 назначен на должность судьи районного суда без ограничения срока полномочий.

Федоров А.А. имеет седьмой квалификационный класс судьи, его стаж работы в должности судьи составляет 3 года.

Председатель областного суда Подкопаев Н.Н. 24 апреля 2015 г. обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Федорова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса за совершение им дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом грубом нарушении норм процессуального права при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

29 мая 2015 г. в квалификационную коллегию судей области поступили дополнения председателя областного суда к ранее направленному представлению в отношении судьи Федорова А.А.

Как следует из представления и дополнений к нему, в ходе проверки практики рассмотрения судьей Федоровым А.А. гражданских и уголовных дел проводимой в связи с жалобой ОАО «Азовский завод стройматериалов выявлены не только грубые нарушения законодательства при осуществлении правосудия, но и нарушения фундаментальных принципов судопроизводства рассмотрение дел, не подсудных районному суду г рассмотрение дел без участия лиц, права которых затрагиваются судебными решениями, а также создание препятствий для исполнения ранее принятых судебных решений.

В обоснование председатель областного суда сослался на следующие обстоятельства.

7 июля 2014 г. судье Федорову А.А. на рассмотрение переданы два исковых заявления, поступивших в районный суд г исковое заявление ООО «Глобус» к Л об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, расположенным в Ростовской области и исковое заявление Д кС об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, также расположенными в Ростовской области.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Вопреки этим требованиям закона и в нарушение подп. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ судья Федоров А.А., несмотря на наличие оснований, свидетельствующих о неподсудности этих дел районному суду г принял иски к своему производству, рассмотрел по существу с принятием 11 июля 2014 г. судебных постановлений.

Кроме того, по первому делу (иску ООО «Глобус» к Л не было привлечено заинтересованное лицо – ОАО «Азовский завод стройматериалов», в судебном заседании не оглашалось встречное исковое заявление Л к ООО «Глобус», не заслушивались объяснения явившихся участников процесса относительно встречного иска и не выяснялись обстоятельства, указанные в качестве основания встречного иска а вынесенным судом под председательством Федорова А.А. решением созданы препятствия для исполнения решения арбитражного суда области от 13 февраля 2012 г. по иску ОАО «Азовский завод стройматериалов к ООО «Глобус».

В нарушение правил подсудности, установленных ст. 423 ГПК РФ,

районным судом г. под председательством судьи Федорова А.А. рассмотрено 27 августа 2013 г. гражданское дело по заявлению Г иГ кС о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Региональном Общественном Фонде «Наше право» от 13 мая 2013 г., которым признано право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном в Ростовской области.

Не были соблюдены судьей Федоровым А.А. правила подсудности (ст. 266 ГПК РФ) и при рассмотрении гражданского дела по заявлению Г.

об установлении факта родственных отношений.

Судом под председательством Федорова А.А. 23 мая 2013 г. принято решение о признании права собственности на объекты недвижимости в г.,

реализованные лицом, которому данные объекты не принадлежали (гражданское дело по иску Б кМ Этим решением суда созданы препятствия для исполнения решения Арбитражного суда области от 25 мая 2011 г., которым на М возложена обязанность снести объекты недвижимости с освобождением земельного участка.

Апелляционным определением областного суда от 12 марта 2014 г. решение от 23 мая 2013 г. было отменено.

Судьей Федоровым А.А. допускались грубые нарушения норм процессуального права и по уголовным делам.

При рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемой по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ Л к которой органами следствия была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, судом под председательством судьи Федорова А.А. 9 апреля 2014 г. вынесено постановление об объявлении розыска Л избрании в отношении ее меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование данного решения суд сослался на то, что Л уклоняется от явки в суд.

В дальнейшем приговором районного суда г от 10 февраля 2015 г. Л оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, мера пресечения в отношении Л в виде содержания под стражей отменена.

Кроме того, постановление от 9 апреля 2014 г. в отношении Л вынесенное судом под председательством судьи Федорова А.А., было в апелляционном порядке отменено, а в адрес Федорова А.А вынесено частное постановление.

Данные обстоятельства, по мнению председателя областного суда, свидетельствуют о том, что судья Федоров А.А. нарушил требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а также требования кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи и является несовместимым со статусом судьи.

Квалификационная коллегия судей области, признав установленными изложенные в представлении обстоятельства и наличие в действиях судьи районного суда г. Федорова А.А дисциплинарного проступка, своим решением от 4 декабря 2015 г. досрочно прекратила его полномочия судьи указанного суда с лишением седьмого квалификационного класса.

В жалобе, поступившей в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Федоров А.А. просит отменить решение квалификационной коллегии судей области края о досрочном прекращении его полномочий судьи и лишении квалификационного класса.

По мнению административного истца, обжалуемое решение квалификационной коллегии является преждевременным, поскольку вынесенные им судебные постановления по указанным в решении делам не обжаловались в вышестоящей судебной инстанции.

Федоров А.А. также ссылается на то, что квалификационная коллегия судей области пропустила срок давности для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Квалификационная коллегия судей области в возражениях на жалобу Федорова А.А. просит оставить ее без удовлетворения утверждая об обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также о соблюдении установленного законом срока привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

2. Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (п. 1 ст. 121) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации федеральные конституционные законы, федеральные законы руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П указал, что мера ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи может быть применена к судье в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение указанных положений.

3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Федорова А.А., Дисциплинарная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из материалов дисциплинарного производства следует, что в связи с жалобой ОАО «Азовский завод стройматериалов» на действия судьи Федорова А.А. при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Глобус» к Л на основании приказа председателя областного суда от 25 марта 2015 г. в районный суд г направлены судьи областного суда Б О и С для изучения практики применения законодательства при рассмотрении дел судьей Федоровым А.А.

В этом же приказе председатель областного суда установил срок служебной проверки – с 27 по 31 марта 2015 г., а также срок представления заключения по ее итогам – к 3 апреля 2015 г.

Как усматривается из заключения судей Б . и О изучавших практику применения судьей Федоровым А.А законодательства при рассмотрении гражданских дел, и справки судьи С анализировавшего применение Федоровым А.А законодательства при рассмотрении уголовных дел, проверки были проведены в установленный срок с составлением документов, отражающих их результаты.

Зафиксированные в заключении судей Б иО.

нарушения легли в основу представления председателя областного суда, а затем и выводов квалификационной коллегии судей

области о наличии в действиях судьи Федорова А.А дисциплинарного проступка.

Судьей С подобных нарушений в практике судьи Федорова А.А. при рассмотрении уголовных дел не обнаружено.

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» днем выявления нарушений, расцененных квалификационной коллегией судей

области в качестве дисциплинарного проступка, является в данном случае 3 апреля 2015 г. – день, когда у председателя областного суда, ознакомившегося с результатами проведенных служебных проверок, появились достаточные основания для реализации своих полномочий в сфере дисциплинарной ответственности судей.

Согласно табелям учета рабочего времени и медицинским документам судья Федоров А.А. имел периоды временной нетрудоспособности: в апреле 2015 года (после 3 апреля) – 7 дней, в июне 2015 года – 2 дня, в августе 2015 года – 5 дней, в сентябре 2015 года – 4 дня. В мае 2015 года он в течение 3 дней находился в отпуске, а в марте, июле и октябре 2015 года периодов временной нетрудоспособности и нахождения отпуска не имел.

С учетом указанного времени решение о наложении на судью Федорова А.А. дисциплинарного взыскания могло быть принято не позднее 26 октября 2015 г.

К дисциплинарной ответственности он привлечен 4 декабря 2015 г., то есть с нарушением установленного законом срока, в том числе и относительно обстоятельств, связанных с уголовным делом в отношении Л на которые ссылается квалификационная коллегия судей в обжалуемом решении.

Мнение квалификационной коллегии судей области о том, что шестимесячный срок привлечения судьи Федорова А.А. к дисциплинарной ответственности должен исчисляться с 22 апреля 2015 г когда президиумом областного суда вынесено постановление по результатам обсуждения судебной деятельности судьи, противоречит материалам дисциплинарного производства, которые содержат данные о выявлении дисциплинарного проступка именно 3 апреля 2015 г.

К тому же дисциплинарное взыскание не могло быть наложено на судью Федорова А.А. 4 декабря 2015 г. и при исчислении шестимесячного срока с 22 апреля 2015 г. ввиду его истечения.

Кроме того, в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей содержатся ссылки на нарушения, допущенные судьей Федоровым А.А. при вынесении решений по гражданским делам по заявлению Г и Г кС и по заявлению Г несмотря на то, что со дня их вынесения прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах решение квалификационной коллегии судей

области о привлечении судьи Федорова А.А. к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Федорова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

жалобу Федорова А А удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей области от 4 декабря 2015 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи

районного суда г. отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий С.В. Рудаков Члены Дисциплинарной коллегии А.В. Воронов

В.П. Боровиков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 33 ГПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта